Судьей Моркинского районного суда Республики Марий Эл рассмотрена жалоба А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 8 марта 2026 года в 10 часов 50 минут у дома №9 по улице Камчатская г.Казани Республики Татарстан управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным решением, А. и его защитник обратились с жалобой, ссылаясь на отсутствие доказательств управления А. транспортным средством в состоянии опьянения, и нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На основании представленных доказательств судья установил, что мировой судья правомерно признал А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом без нарушений требований закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений при медицинском освидетельствовании А. на состояние опьянения не допущено, используемые при освидетельствовании и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения технические средства измерения прошли проверку в установленном законом порядке. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, судьей не установлено, процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не допущено.

Признавая доводы А. и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельными, суд пришел к выводу, что бумажные носители результатов освидетельствования подписаны А., все данные внесены в соответствующий журнал и также подписаны А., акт медицинского освидетельствования вручен А., что свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования А. на состояние опьянения и его осведомленности о его результатах.

Постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А. и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда вступило в законную силу.

 картинка сгенерирована с помощью нейросети "Алиса"